工业建筑评估体系比较透析

在对建筑项目进行评价时，评价人员严格按照评价手册上的规定，给出建筑各项指标的相应得分，根据各方面指标累计得分，得到相应评价等级，在满足相应等级对某些指标的强制要求后，得出该建筑的ＢＲＥＥＡＭ等级。ＢＲＥＥＡＭ工业建筑体系从管理、废弃物、舒适与健康、污染、能源、土地利用与生态环境、交通运输、材料、水资源、创新１０个方面的指标进行评估。ＢＲＥＥＡＭ工业建筑评价体系更侧重于对能源、舒适与健康、材料等方面的评估，而对水资源、废弃物、交通运输等方面指标赋予权重较小。ＢＲＥＥＡＭ工业建筑评价体系中，对应于不同类型项目，各方面指标所占权重会有所差异。

如仅进行装修项目不考虑土地利用与生态环境方面指标的影响，从而其他各项指标所占权重相应增大。在具体的评价条款中，新建、扩建、翻修项目与装修项目的侧重点也有所不同。如在建筑材料方面，前者更多地关注建筑外围护结构材料，而后者侧重建筑内墙、地板涂料与覆盖物等建筑内部构造的材料。绿色工业建筑评价标准《绿色工业建筑评价标准（征求意见稿）》（以下简称“标准”）共分１１章和３个附录，核心内容分节地、节能、节水、节材、室外环境、室内环境和运行管理７大类。

标准采用权重计分法进行绿色工业建筑的评级，与国际上绿色建筑评价方法保持一致；并规定了各行业工业建筑的能耗、水资源利用指标的范围、计算和统计方法。可看出，《标准》将一级指标分为７个大类。民用建筑评价标准中将室外环境与节地部分同划在一章，而工业建筑因部分行业排放物质的特殊性，将室外环境单独划为一类，可见室外环境表现对于绿色工业建筑的重要性。总体而言，节能部分占最大比重，节水、节地、室外环境均赋以较大权重，而运行管理部分权重相对较小。

权重体系对比分析

由于ＢＲＥＥＡＭ工业建筑与《标准》在指标大类的设置上有所差异，现将ＢＲＥＥＡＭ按照《标准》中指标类进行合并由此对两者进行权重分配对比，从图２中可看出，《标准》更关注工业建筑在节地、节能、节水方面的表现，而ＢＲＥＥＡＭ对于节水部分赋予的权值极小，而在室外环境、室内环境与运营管理方面赋以较大的权重。对于创新部分的体现，ＢＲＥＥＡＭ和《标准》均采用额外附加的方式。但ＢＲＥＥＡＭ采用额外附加分值将得分算入综合得分中，而国内体系中一般通过优选项、重大突破最终评级升一级的方式予以体现。

工业建筑与民用建筑权重体系的差异

ＢＲＥＥＡＭ体系在ＢＲＥＥＡＭ体系中，工业建筑与办公建筑各指标所占权重较为相近，与住宅差别较大。相对于ＢＲＥＥＡＭ办公建筑，ＢＲＥＥＡＭ工业建筑更多地关注能源方面的指标，而办公建筑更多地关注交通运输方面指标。除此之外，其他各方面指标所占权重在工业建筑与办公建筑之间并无差异，均更侧重于管理、舒适与健康、土地利用与生态环境、污染４个方面的指标，而水资源方面相应权重较小。ＢＲＥＥＡＭ住宅建筑指标权重则明显不同于工业建筑，对能源、水资源与材料的关注明显较高。

绿标体系国内绿标体系中，工业建筑评价标准比民用建筑多出一个章节———室外环境与污染物控制。在民用建筑中，室外环境与节地部分同属一章。从整体权重分配来看，工业建筑权重体系与住宅建筑更为接近，与ＢＲＥＥＡＭ截然不同。在各个指标类的权重分配上，总体而言３类建筑基本保持一致。公共建筑在运营管理部分赋以较大权值，在节地上相应弱化，这与公共建筑运营阶段能耗巨大相符合。

１）《标准》更关注工业建筑在节地、节能、节水方面的表现；ＢＲＥＥＡＭ在室外环境、室内环境与运营管理方面赋以较大的权重，对于节水部分赋予的权值极小。

２）ＢＲＥＥＡＭ工业建筑与办公建筑的权重体系极为相近，与住宅相差较大；绿标体系中工业建筑与住宅建筑更为接近，与公共建筑差异较大。３）《标准》中对运营阶段赋予的权值较小，考虑到工业建筑在运营过程中巨大能耗以及参考ＢＲＥＥＡＭ中对运营阶段赋以的权值，可考虑加大运营阶段权重比例。目前，我国绿色工业建筑的建设尚处于起步阶段，缺乏实践经验。英国ＢＲＥＥＡＭ作为发展较为成熟的体系，在某种程度上可对我国绿色工业建筑评价体系的建立与发展提供借鉴。随着评价体系的建立，我国绿色工业建筑发展迎来大好时机。发展绿色工业建筑的同时，应结合实践经验，逐步充实、完善评价体系，使之成为一套成熟、权威的工业建筑环境影响评价体系。