综合评估法在南京地铁项目评标中应用研究

1 工程招投标的评标方法

根据《中华人民共和国招标投标法》第 41 条规定：中标人的投标，应符合下列条件之一：能够最大限度地满足招标文件规定的各项综合评价标准;能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低，但是投标价格低于成本的除外。

另外，七部委第 12 号令《评标委员会和评标方法暂行规定》第 29 条也明确规定：评标方法包括经评审的最低投标价法和综合评估法。

评标方法一般分为两类：综合评估法和经评审的最低投标价法。两者的差别可见表 1 所示。

根据表 1 可知，对于像南京地铁工程项目这样系统复杂的工程，招标人主要考虑的因素不是价格,而是投标人的质量、技术、信誉、专门知识能力等，就需要采用综合评估法。

2综合评估法

2.1综合评估法的含义

综合评分法是将投标人的技术标和经济标中的质量、技术、人员配备、工期、标价、信誉、业绩等方面按相对权重打分，用综合得分来衡量投标文件是否最大限度地满足招标文件中规定的各项评价标准的评标方法。

评标委员会根据招标文件中明确规定的同一基础或者同一标准对各个评审因素进行量化，然后对技术部分和经济部分这两部分的量化结果进行加权，计算出每一投标的综合评估价或者综合评估分,能最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准的投标人为中标候选人。

2.2综合评估法的评标过程

南京地铁项目综合评估法的评标过程一般分两个阶段：

（1）第 1 阶段为初步评审。由招标工作组进行“清标”，对投标单位的标书进行初步审查，排除没有响应招标文件的以及投标报价有重大偏差的投标人。

（2）第 2 阶段为详细评审。由业主代表和有关技术、经济等方面的专家组成的评标委员会在初步评审的基础上进行评审。评标委员会根据招标文件确定的评标方法对各个评审因素进行量化，然后对量化结果进行加权，计算出每一投标的综合评估分。

评标委员会根据最终的综合评估分对投标人进行排序，业主一般据此确定排名第一的中标候选人为中标人，若排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力提出不能履行合同，或者招标文件规定应当提交履约保证金而在规定的期限内未能提交的，可以确定排名第二的中标候选人为中标人。

3 南京地铁综合评估法的设计

3.1综合评估法设计的理论依据

3.1.1博弈论

招投标的整个过程就是投标人与业主、投标人与投标人之间的博弈过程。在投标时，每一个投标人在做出自己的决策时不知道对手的决策，只能根据自己的实际情况以及对整个市场的预测，在考虑其他投标人可能的决策基础上制订出业主可能接受的标书，并以密封的形式送交业主或代理人，不让自己的报价及其他信息给对手知道，到开标时这方面的信息才全部揭晓来确定谁中标。因此，在正常情况下，招投标属于比较典型的不完全信息静态博弈— 贝叶斯纳什均衡，而招投标中评标方法的设计其实就是博弈论中的机制设计，可以借助博弈论中的有关原理和方法指导招投标中评分方法的设计。

3.1.2 委托——代理理论

工程项目的业主通过招投标与中标方确立了委托— 代理关系，业主为了更好地实现质量、投资、工期、健康、安全和环保等目标需要对投标人进行有效的激励，因此，评分方法的设计需要运用委托— 代理理论来解决如何激励的问题，它必须满足激励相容约束。

激励相容约束是指在不了解投标人的情况下，所设计的机制(即评分方法)要使投标人有积极性选择招标单位希望的行动，这样才能保证机制达到招标单位所期望的目标，避免招标人不希望的结果.根据这个约束，南京地铁项目对质量高、信誉好的企业给予鼓励，在评分方法里给这类企业以较高的分数，使承包商努力去提高工程质量并确保工期，达到业主期望的目标。

据此，南京地铁项目在综合评估法的设计时，根据工程性质、特点和技术含量要求对技术标和经济标评标因素及权重，以及与经济标相关的基准分的分值进行调控，因此，能很好地满足上述机制设计中的激励相容约束。另外，在综合评估法中还有各种数学方法和统计方法等的运用。

3.2评标因素及权重的确定

南京地铁项目的招标基本上都采用综合评估法，依据对投标人的综合评价得分 Ai进行选择：

［Ai］=［α］·［Bi］+［β］·［Ti］

式中，［Bi］ — — 投标人i的技术标（包括施工组织设计方案与技术重点、难点分析和应对措施，主要材料设备选型与供应方案，投标人在本项目上的人员及设备及技术力量的投入，质量、安全及文明施工、工期等保证措施，技术方案优化与合理化建议，公司信誉及相关工程业绩，投标人答辩等）；［α］—— 技术标的权重；［Ti］—— 投标人i的经济标；［β］—— 为经济标的权重。

由于项目实施具有一次性的特点，没有两个完全相同的项目。根据每一项工程的不同，需要制定不同的评分办法。因此，南京地铁项目根据不同的技术难度﹑不同的工作范围确定不同的权重，以突出业主对各个项目不同的要求。

（1）土建施工。技术部分约占 60 分，主要包括施工组织设计方案与技术重点、难点分析和应对措施，主要材料设备选型与供应方案，投标人在本项目上的人员及设备及技术力量的投入，质量、安全及文明施工、工期等保证措施，技术方案优化与合理化建议，公司信誉及相关工程业绩，投标人答辩；经济部分占 40 分，主要包括投标报价和报价合理性。

（2）设计。技术部分约占 75 分，主要包括优化设计、人员、资质、业绩和合理化建议；经济部分占 25 分，主要包括投标报价和报价合理性。

（3）咨询。技术部分约占 90 分，主要包括工作大纲，相关的研究，合理化建议和总体协调计划，业绩和人员等；经济部分占 10 分，主要包括投标报价和报价合理性。

（4）监理。技术部分约占 80 分，主要包括信誉、资质，人员配备，合理化建议和答辩等；经济部分占 20 分，主要包括投标报价和报价合理性。

（5）设备采购。技术部分约占 50 分，主要包括设计先进性、可靠性，生产先进性和可靠性，质量保证体系及措施，供货计划及措施，资质、业绩，维保及服务承诺等；经济部分占 50 分，主要包括投标报价和报价合理性。

（6）安装施工。技术部分约占 60 分，主要包括施工组织设计方案与技术重点、难点分析和应对措施，设备材料的选型与供应方案，投标人在本项目上的人员、设备及技术力量的投入，技术方案优化与合理化建议，公司信誉及相关工程业绩，投标人答辩，调试方案等；经济部分占 40 分，主要包括投标报价和报价合理性。各种招标项目经济和技术的权重大致可见图 1。

另外，南京地铁项目综合评估法的特点在于重视人，在评标方法中考虑投标人答辩的因素，以及其它的权重设定都体现了这一点。

总的来说，南京地铁工程项目根据不同的招标项目在确定评分权重中，设计、咨询和监理的评分方法较多地考虑了技术与人的因素，材料采购则较多地考虑了报价、供货计划、维保及服务承诺，安装施工则特别加入了调试方案。

通过对不同的项目确定不同的权重，合理地引导投标人的投标行为，使业主能很好的实现自己的意图。

3.3分值的确定

对于技术部分，评标委员会的专家在确定分值时，在初步评审的基础上根据投标文件中的相关内容,以及投标人答辩，按照招标文件规定的方法进行打分，然后进行加权平均。

对于经济部分，根据投标人报价与基准价的偏差以及报价的合理性（包括主要单价合理性和报价构成合理性）和稳定性进行打分。特别要注意的是，对于不同的招标项目尽管有时其权重是一样的，但针对不同的招标项目的具体要求，具体打分方法的设置是不同的；比如土建施工招标时，把低于基准标价 1%~3%的标价设置为合理低标；而车站装饰招标时，则把低于基准标价 2%~5%的标价设为合理低标。

3.4具体运用实例

以南京地铁某土建施工评标为例，对综合评估法进行说明，评标打分满分为 100 分。

（1）技术部分(60 分)。

主要包括：主要材料设备选型与供应方案（14 分）；施工组织设计方案与技术重点、难点分析和应对措施（24 分）；投标人在本项目上的人员、设备及技术力量的投入（6分）；公司信誉及相关工程业绩（5 分）；技术方案优化与合理化建议（2 分）；质量、安全及文明施工、工期等保证措施（2 分）；投标人答辩（7 分）。

（2）经济部分（40 分）。

评标因素主要包括：

① 投标报价（30 分）。基准标价=去掉一个最高报价和一个最低报价后的投标人报价的算术平均数。低于基准标价 1%~3%的标价为合理低标，其分值为 30 分，以合理低标为标准，标价每增加 1%扣 1 分，每减 1%扣 0.5 分，中间数按插入法计算，小数点后保留两位。

② 投标报价的合理性（10 分）。其中，主要单价合理性为 4 分，报价构成性合理为 6 分。

主要单价为工程量清单中较重要单价，投标人优惠后的评标所处的位置按下式计算：

式中，Di — — 评审中该单价所处的位置；Pi — — 投标人优惠后的评标单价；Ti — — 各投标人优惠后的该单价；n—— 投标人数量；α—— 业主确定的基准价下浮率（2%）。分值分配：D∈（-10%~0），分值为 100%；D∈（-20%~-10%），分值为 80%；D∈（-30%~-20%），分值为 70%；D∈（0~ +10%），分值为 80%；D∈（+10%~ +20%），分值为 70%。

按单价落在每个范围的个数比例进行计分，再将 5 个范围的分数合计乘以主要单价总评分的权重，即为主要单价合理性的最终得分，超出-30%或+20%的不参与计分。

报价构成合理性评价共分 4 个评分小项，分别为工作内容是否齐全，取费合理性，单价分析表清晰性，工、料、机消耗量合理性。

其中，工作内容是否齐全包括报价说明、工程量清单汇总表、工程量清单、综合单价分析表、包干项目报价计算表、钢筋和水泥含量表是否有遗漏，理解是否正确；报价说明是否有保留等。取费合理性包括相关费率是否合理、是否超出政府有关造价管理规定；主要合价项目费用基本合理等。单价分析表清晰性包括单价分析表填写内容是否齐全；单价分析表的单价是否与工程量清单中的单价一致等；单价分析是否按清单计量单位或定额计量单位；材料调差是否列出材料名称、数量、单价。工、料、机消耗量合理性。包括人工、材料、机械台班消耗量是否基本合理等。

每个评分小项满分 1.5 分，根据其满足评价内容的程度分为以下三个层次：一般为 0~0.5 分（含0.5 分），良好为 0.5~1.0 分（含 1.0 分），优秀为 1.0~1.5 分（含 1.5 分）。

由上可见，南京地铁项目的综合评估法是科学的、合理的，完全符合前面所述的法律及理论依据，能使质量高、信誉好、能力强、报价合理的投标人中标。